|
|
[此帖已被设为精华]
楼主昨晚做完第一部分OT和性格测试觉得巨暴躁，看到论坛里其他帖子都说第一部分结束后两个小时内收到第二部分测试的邮件，心知自己跟壳牌无缘了，为了避免之后的求职和性格测试重蹈覆辙，这里我就稍微反思一下。帮助自己理清思绪之余，假如有其他朋友看到觉得有一点点帮助也好。 我之前还做过普华永道和BCG的网测，加上壳牌一共三次，都没有后续。其中普华永道的和BCG的性格测试都一定程度上包括一些游戏的成分，壳牌完全是一句statement然后受试者选择：完全同意 同意 有点同意 不同意也不反对 有点反对 反对 完全反对。应该说前面二者的题目设置让人更难明白他们想要测试哪方面的特征，壳牌的则清楚一些。综合三次性格测试给我的反馈，我觉得测试的逻辑应该是不同的，前面两者更加主动地探测受试者有怎样的性格特征，而且有更多的指标维度，壳牌的比较简单粗暴就6个维度吧，分别是：dependability，assertiveness，creativity，supportiveness，flexibility，drive。而且壳牌的逻辑和结果更加接近受试者对自己的主观判断，就是它结果呈现的是受试者觉得自己是怎样的。像是楼主呢，自己觉得自己有创新精神而且有着积极的工作生活态度，但是自我判断是不擅长说服别人的，有时候也比较粗心，所以得到的结果不同维度的结果差距特别大。（省略一大堆吐槽...）
总之看完结果的楼主十分灰心丧气，因为按照这个样子我怀疑自己恐怕无法通过任何公司的性格测试，所以我开始各种搜索填写性格测试的正确办法。我肯定自己的性格问题没有大到被各公司避之不及的程度，所以相较于不少人建议的“诚实按照自己想的来答就好”，我认为有必要进行额外的努力，一方面帮助用人公司更好地发现真实优秀的自己，一方面也不过度伪装造成相互折磨。说到底跟做题一样，理解出题思路，多多练习掌握套路，科学答题。就好像我第一次做托福题目才七八十分，熟悉题型和做题方法后个人英语水平没变但是分数就噌噌噌了啊。下面开始讲讲我的思路，因为有个人思维的局限性，希望朋友们多多交流想法，我们一起讨论讨论，找到更科学经济的办法，也可以攒攒人品呀。
首先，正如不少人强调的那样，性格测试的一个目的是以岗位需要和企业文化为立足点，筛选性格特征更符合岗位需要的人。因此不同的岗位和公司的目标特征是存在一定差异的，没有万能套用公式。但是呢，有一些基本普遍的特征应该说是绝大多数岗位都需要的，比如团队合作能力，沟通能力，吃苦耐劳有毅力，注重细节，有创新精神，热爱学习，包容开放blabla，这些方面需要得到大家的注意，应该在性格测试过程中有所体现。像是我搜索的时候有网友的建议那样：填写性格测试的时候要表现工作状态的自己，而不是在家的自己。
其次，针对不同公司和岗位不同的需要，我觉得我们填写性格测试之前可以搜索一下对具体公司的讨论，仔细阅读他们特定岗位的职责要求，答题往这边去靠拢靠拢，要目的清晰明确有方向，而不是茫然地回答不知所以那样。简单地说，基于这些信息心中呈现出一个形象，然后调整一下自己的状态。我相信大部分人性格的形状都不是线条清晰的，就酝酿一下进入角色，这样比较integrated，不要东一榔头西一棒子。同时答题的时候最好能站在用人单位的角度去想想他们要怎样的人，甚至于尝试理解这样的性格测试的逻辑，而不是简单粗暴地又傻白甜把“真实的自己”甩到秤上去。
我这么说的话可能会有朋友告诉我性格测试的测谎机制，首位不一致相互矛盾的话伪装会被发现导致出局。但是我这里不是提倡把自己变成另一个人，而是答题的时候带着对岗位和公司的理解，用这个理解激发自己某方面比较没有存在感的特征。人在不同场合是有不同的形象特征的，我们答题的时候应该把自己放在一个专业的情境。不知道我说清楚了没有，大家对此怎么看呢？
听上去不容易做到，我设想的小办法就是做题前给自己加油鼓劲注入鸡血，激发一种“我这么优秀我没问题，这个岗位跟我天造地设！”的心情，自信昂扬向上的感觉！催眠一下自己，让愁眉苦脸忧伤蛋疼的自己坐下。但是也不要过度哈，据说有些企业更喜欢不要那么“有想法”的人，有些企业则强调leadership和自己的idea，所以需要大家自己把握一下。楼主的例子是基于自己平常不太有自信心比较丧的状态。
最后的最后，论坛里不少其他朋友分享的经验甚至原题，我们也应该好好利用起来！
期待更多即将经历或者已经有成功和失败过往的朋友们分享你们的看法，希望我们都能获得理想的工作机会！
|
评分
-
1
查看全部评分
-
+10
|
/1 
发表于 2020-1-1 00:35
收藏