Group Debate 个人认为，分析要点大家都能想到，就看谁能捋清思路，搭出框架。同时要看谁的思路快 ，能把所有人都想得到的东西，用恰当的方式，第一个说出来。碰到似是而非的题目么， 可以偷换下概念，成功把group讨论的方向带到自己偷换的话题上，是很成功的。Group面 官最care的不是话题本身，而是自己如何与人沟通，艺术的convince别人，让别人心服口 服的被lead to think.
Group Case Corporate/Big 4/Consulting都会用这种模式。说到底，最欣赏的还是能搭框架，引导讨 论方向的人。一上来纠结于细节，或争着做time-controller 其实减分的。通过各种途径 ，面试前得知一个group的存活率并不困难，面的时候根据这个比例，本着do or die的心 态，适当表现（一直觉得难以理解为什么那么多同学喜欢和谐的group, 难道不想survive 么..） ..当然这也就引出了大家俗称的群面毒药现象了。个人认为，大多数相当agg的人 ，说的东西要么太纠结细节，要么没有框架， 自己冷静下来找到他说话漏洞challenge两 句，得到其他队友认同后就搞定了。比较惨的是碰到说话很在理，又很agg的人..个么就没 有办法了..实力不济 ..说到底，agg也是靠思维速度也就是实力支持的。 再说presentation, 个人经验是搞清楚面官看中的是什么。consulting说到底看analytic al skill,做conclusion/intro就很难体现了，自己面的时候是挑了case里最tricky的品类 分析；另外两个么..本身case 相对简单，一个group还人那么多~~主要看behavior了，自 己面的时候就做conclusion, 最后一个做，一来提纲挈领面官印象深刻，二来准备时间比 较长讲的时候仪态比较好。
Others 面试究竟看什么。前面几轮hr有常规问题问，有打分表根据不同纬度打分。但是到final就 是看感觉了.无论是big 4 这样以三位数招人的,还是只要1,2个人的firm, 万变不离其宗的 一点仍然是recruiting those whom colleagues like to work with and clients like to rely on, 俗称chemistry是也～～最佳情况是面试前能找insider聊天，次之自己听过 宣讲会感受了insider的说话状态，再不行搜面经看别人怎么说，还有公司校园招聘网站上 通常有校友感想之类的栏目，字里行间是可以看出公司culture的．
:87) 俺看得有点吃力阿